Spectacle d'ouverture des États Généraux

Wikimédia France a été invitée en tant que soutien d’un vecteur désormais essentiel pour la valorisation et la diffusion des cultures et des langues : les projets Wikimédia, et particulièrement Wikipédia et le Wiktionnaire.

Les langues d’outre-mer sont encore très peu présentes sur des projets majeurs comme Wikipédia, 5^e site le plus consulté au monde, ou le Wiktionnaire. Il n’y a par exemple que deux versions de Wikipédia en langues d’outre-mer. Le Wiktionnaire francophone, qui contient des définitions de mots de 987 langues, ne compte pas d’alternative en langue d’outre-mer.

Pourtant, les projets Wikimédia peuvent être un outil fondamental et populaire de transmission, légitimation, diffusion et stabilisation des langues. Participer à un projet collaboratif de transmission des connaissances peut aider à lutter contre un certain « complexe » des langues principalement orales et servant à décrire l’informel. Ce constat, fait au cours des sessions et des discussions avec les différents intervenants, que les langues d’outre-mer n’étaient pas forcément utilisées pour transmettre des connaissances « savantes » et que cela freinait leur appropriation et leur transmission, nous a motivé pour encourager les locuteurs et enseignants de ces langues à s’emparer des projets Wikimédia.

Les projets Wikimédia pourraient donc être utilisés pour transmettre la connaissance, locale et générale, dans les langues d’outre-mer et langues maternelles des locuteurs des territoires d’outre-mer, tout en faisant en même temps un travail de valorisation des cultures, savoirs et traditions d’outre-mer sur les projets Wikimédia en français.

Après avoir présenté en séance plénière les projets Wikimédia et leur développement dans les langues d’outre-mer, nous avons animé un atelier montrant concrètement comment contribuer sur Wikipédia, se créer un compte, et quelles étaient les étapes nécessaires à la création d’une version linguistique de Wikipédia. Il s’agissait avant tout de lever certaines barrières dues à la méconnaissance du fonctionnement de Wikipédia, et de susciter l’envie de créer des versions de Wikipédia en langues locales, en fournissant les informations de base et les contacts utiles. L’intérêt des participants du colloque était massif, nous avons pu répondre à beaucoup de questions et distribuer de nombreuses brochures d’initiation à Wikipédia.

Salle de conférence des États Généraux

Toutefois, un certain nombre de questions restent à régler :

• Comment faire naître des communautés locales ?
• Comment dépasser la vision « informelle » des langues locales, qui ne servent pas en général à exprimer des concepts « savants » ?
• Comment faire contribuer à l’écrit dans des langues qui, même graphiées, sont principalement utilisées à l’oral ?
• Que faire avec les nombreuses langues dont la graphie n’est pas encore fixée ?
• Comment restituer des connaissances issues des cultures locales quand les sources disponibles sont essentiellement orales ?

Si nous avons plaidé que les projets Wikimédia peuvent être un excellent outil collectif d’appropriation écrite des langues, il ne faut pas s’illusionner sur les difficultés qui subsistent.

Les contacts pris, tant chez des personnes de métropole que de l’Outre-Mer, nous permettront certainement d’expérimenter bientôt la création de projets Wikimédia en langues d’outre-mer, où nous pourrons certainement régler au jour le jour ces questions.

Les États généraux du multilinguisme s’étaient fixés pour objectif de soumettre une série de recommandations au ministre de la Culture, Frédéric Mitterrand, qui était présent à la clôture pour les écouter. Nous avons eu le plaisir de voir le rapporteur présenter au ministre, dans le volet « numérique » des recommandations, les projets Wikimédia comme vecteur essentiel des langues et de la culture, et plaider pour un usage massif de ces projets dans la valorisation numérique des langues et des cultures d’outre-mer.

Clôture des EGM 2011 par Robby Judes

Après ces quelques jours d’une grande richesse humaine et intellectuelle, nous sommes maintenant prêts à accompagner les locuteurs des langues d’outre-mer dans leurs futures contributions sur les projets Wikimédia et nous espérons qu’ils seront nombreux à nous rejoindre !

Pour aller plus loin :

• Nous avons préparé, pour ces États généraux, un rapport sur Les langues d’outre-mer dans les projets Wikimédia. Il est disponible sur notre site, en complément de notre rapport sur Le français sur les projets Wikimédia, réalisé en mai 2011 sur demande de la DGLFLF.
• L’ensemble des vidéos des séances plénières du colloque, ainsi que des soirées d’ouverture et de clôture, sont à visionner sur Dailymotion
• Si vous souhaitez des informations pour contribuer sur la culture ultra-marine ou les langues d’outre-mer (création d’une Wikipédia, cours de langues, dictionnaire, etc.), n’hésitez pas à nous contacter à info@wikimedia.fr

Emilio (User:emijrp) contribue à Wikipédia depuis août 2005, il y est notamment dresseur de robot, et participe à la catégorisation du savoir. Ce texte est adapté de son essai There is a deadline (« Il y a urgence »), dont le titre fait écho à un précédent essai intitulé There is no deadline (« Il n’y a pas d’urgence »).

Cet essai ne représente que les opinions de son auteur.

La cathédrale de la Trinité à Saint-Pétersbourg pendant l'incendie de 2006.
(Oleg Syromiatnikov, CC-BY-SA)

Chaque jour, des pans entiers de la connaissance sont perdus à jamais, dont aucune trace ne subsiste. Lorsqu’une catastrophe naturelle s’abat quelque part ou qu’une guerre éclate, beaucoup de bibliothèques, archives, musées, monuments, bâtiments de valeur, incunables et objets uniques sont détruits.

De nombreux exemples en attestent, antérieurs à l’existence de Wikipédia. La bibliothèque disparue d’Alexandrie, les encyclopédies chinoises perdues, les églises, monastères, couvents et blibliothèques ravagées lors de la guerre civile espagnole¹, l’incendie des chambres fortes de la 20th Century Fox qui détruisit tous les négatifs des films tournés avant 1935², les centaines de bibliothèques et d’archives bombardées et brûlées durant la Seconde Guerre mondiale^3,4, les plus de 6000 monastères tibétains dévastés au cours de la Révolution culturelle chinoise, dans lesquels se trouvaient des sculptures, tapisseries et manuscrits uniques⁵, la bibliothèque nationale et universitaire de Bosnie-Herzégovine bombardée et réduite en cendres avec ses milliers de textes irremplaçables⁶, pour n’en citer que quelques-uns.

Depuis la création de Wikipédia, la destruction du savoir s’est poursuivie au moins autant qu’avant. La Bibliothèque nationale d’Irak ainsi que d’autres lieux dépositaires de la culture ont été pillés et brûlés lors de l’invasion de l’Irak de 2003⁷, le Tsunami de 2004 dans l’océan Indien a endommagé, voire totalement détruit, les bibliothèques et les archives de plusieurs pays, la majeure partie du patrimoine d’Haïti a été touchée ou anéantie par le tremblement de terre de 2010⁸, de la même manière qu’au Chili suite au séisme de 2010. Récemment, le Musée égyptien du Caire a été pillé au cours de la révolution égyptienne de 2011⁹.

Autodafé de livres à Berlin le 10 mai 1933.
(Domaine public)

Mais les guerres et les catastrophes naturelles ne sont pas les seules à menacer le savoir, ainsi que l’ont prouvé l’incendie de la Bibliothèque de la duchesse Anna Amalia en 2004¹⁰ ou l’effondrement de l’immeuble qui hébergeait les archives de la ville de Cologne en 2009¹¹.

Ces événements font à chaque fois disparaître d’importants témoignages de la connaissance humaine, et parfois des patrimoines culturels entiers. Aujourd’hui, de nombreuses langues dans le monde sont en danger.

Par ailleurs, des centaines de sites sont fermés chaque jour sur Internet, la durée de vie moyenne d’une page web n’étant que de soixante-dix-sept jours¹². Ces sites sont utilisés dans bien des cas en tant que références sur Wikipédia, mais bien que des projets tels qu’Internet Archive ou WebCite et des groupes de bénévoles comme ceux d’Archive Team¹³ fassent des copies de sauvegarde de certains d’entre eux, beaucoup d’autres sont définitivement perdus.

Crapaud doré (Incilius periglenes), espèce désormais éteinte.
(Charles H. Smith / U.S. Fish and Wildlife Service, domaine public)

Wikipédia et ses projets frères peuvent et doivent contribuer à sauver toutes ces formes du savoir, par la création d’articles encyclopédiques, le téléversement d’images sur Wikimedia Commons, la préservation des langues au sein du Wiktionnaire ou encore la transcription de livres dans Wikisource. Des événements tels que Wiki Loves Monuments peuvent permettre d’immortaliser des monuments à travers le monde avant qu’ils ne soient dégradés ou détruits, mais l’édition 2011 ne couvrait que des pays européens¹⁴. Il faut d’urgence un Wiki Loves Monuments mondial.

Il y a urgence. C’est une bataille contre le temps.

Notes

1. [^] El martirio de los libros: una aproximación a la destrucción bibliográfica durante la Guerra Civil (archivé sur WebCite).
2. [^] $45,000 Fire Drives Families From Homes in Little Ferry », Bergen Evening Record, 9 juillet 1937, p. 1 ; cité par Richard Koszarski in Fort Lee: The Film Town, Indiana University Press, 2005, p. 339–341.
3. [^] It Has Been Done Before! Reconstituting War-Ravaged Libraries (archivé sur WebCite).
4. [^] Aftermath of the Warsaw Uprising, Planned destruction of Warsaw et Polish culture during World War II.
5. [^] Tibetan monks: A controlled life (archivé sur WebCite).
6. [^] Erasing the Past: The Destruction of Libraries and Archives in Bosnia-Herzegovina (archivé sur WebCite).
7. [^] Photographies de la Bibliothèque nationale d’Irak (août 2003).
8. [^] Haiti Cultural Recovery Project (copie archivée sur Wayback Machine).
9. [^] Breaking: Images of Egyptian Museum Damage -UPDATE 34- King Tut Objects Damaged? (archivé sur WebCite).
10. [^] Hilfe für Anna Amalia (archivé sur WebCite).
11. [^] Archive Collapse Disaster for Historians – Spiegel Online International (archivé sur WebCite).
12. [^] Internet Archive - Foire aux questions (archivé sur WebCite).
13. [^] Site Archive Team (archivé sur WebCite).
14. [^] Wiki Loves Monuments 2011 - Site web européen (archivé sur WebCite).

Et nous touchons bientôt au but ! Après bien des efforts, des séances de réflexion et des sueurs froides, nous sommes sur la dernière ligne droite : le 23 mai, dans deux semaines, l’événement sera officiellement inauguré.

En collaboration avec Rennes Métropole et la Cantine Numérique Rennaise, nous avons élaboré les projets suivants :

Les panneaux

Du 21 au 28 mai, dix panneaux seront disposés dans dix lieux clés de Rennes : monuments ou thématiques intéressantes.

Ces panneaux seront recto-verso, avec sur chaque face le résumé d’un article de Wikipédia et une anecdote du Wiki-Rennes, invitant le public à re-découvrir sa ville et à apporter ses propres connaissances.
Chaque panneau dispose d’une fenêtre, espace vide remplaçant la photo de l’article, par laquelle le visiteur aperçoit le monument concerné en face de lui : mélange de réel et de virtuel.

Sur chaque panneau, un message, une URL et un QRcode invitent le public à continuer le parcours formé par les 10 panneaux, à visiter le site de l’événement wp10.fr, et à se rendre à la Cantine Numérique pour les ateliers et les présentations.

L’Enclos des Canards dans le parc du Thabor.
(Abujoy, CC-BY-SA)

L’atelier web

Le mercredi 25 mai, à 18h30 à la Cantine Numérique, aura lieu un atelier web sur le thème “Intérêt et utilisations du wiki“. Il s’agit d’un espace ouvert où le public interagit avec les animateurs et les invités. Auregann présentera tout d’abord Wikipédia, le Wiki-Rennes et l’utilisation des wikis. L’atelier sera ensuite animé par Flavien Chantrel et François Mathieu. Nos invités seront Rémi Mathis, Régis Chatellier et Antoine Dupin.

L’atelier d’initiation à Wikipédia

Le samedi 28 mai, de 13h à 19h, se tiendra à la Cantine Numérique, un atelier permanent d’initiation à Wikipédia. Des Wikipédiens seront à votre écoute, répondront à toutes vos questions (Qui écrit Wikipédia ? Est-ce que Wikipédia est fiable ? Comment y participer ?) et vous montreront le fonctionnement de l’encyclopédie. Comprendre Wikipédia, créer un compte, faire vos premières modifications : vous verrez, c’est très simple !

Les présentations

Le samedi 28 mai, toute l’après-midi, nous interviendrons sur plusieurs sujets autour de la diffusion libre de la connaissance :

• 14h : Vikidia, l’encyclopédie des 8-13 ans
• 15h : Rallye Photo, à la découverte de l’environnement ! Munis d’un appareil photo, sortons de la Cantine et explorons les alentours. Puis, partageons les photos sur la grande médiathèque libre Wikimédia Commons. (Public familial)
• 16h : Wiki-Rennes, le wiki dans ta ville
• 17h : Un bon article Wikipédia en 10 leçons
• 18h : Wikipédia au château de Versailles

Alors, la dernière semaine de mai, sortez de chez vous ! Venez explorer et découvrir les panneaux du centre-ville, et fêter avec nous les 10 ans de Wikipédia !

Quelques liens utiles :

• le site officiel de l’évènement
• le communiqué de presse (pdf)
• le hashtag sur Twitter : wp10rennes

Cliquez sur les schémas pour les voir en taille réelle

Qui sont les répondants ?

Nous avons eu plus de 16000 réponses au questionnaire et 13627 réponses utilisables, 30,8% de femmes et 68,3% d’hommes (le reste n’a pas répondu), alors que la répartition des internautes entre hommes et femmes est de 51%-49%, en France1. La répartition des âges est la suivante (illustration 1) :

Cette répartition est à mettre en regard de la répartition des internautes (en France, en 2010) :

On voit que les wikipédiens qui nous ont répondu sont plus jeunes que la moyenne des internautes.
Ils sont aussi beaucoup plus nombreux que les internautes à avoir une « profession » où la recherche d’information tient une place importante : lycéens et étudiants (on retrouve l’effet âge), mais aussi les cadres, avec une grosse sous-représentation des ouvriers et des employés.

Sur cette population de répondants, la grande majorité sont de « simples » lecteurs.

Où l’on constate que la « règle » des 80-20 (80% d’utilisateurs et 20% de contributeurs) semble à peu près respectée dans Wikipédia aussi…

Les usages de Wikipédia.

Constatons d’abord que Wikipédia est utilisé, avant tout, comme source d’information pour la culture générale, encore plus que pour le travail (Illustration 7). Si l’on prenait une image, il s’agirait plus d’une encyclopédie que d’un référentiel pointu des connaissances.

Au delà des usages, on peut se demander ce que les utilisateurs perçoivent du fonctionnement du projet, par exemple de ce que les utilisateurs peuvent faire avec les articles (la licence). Comme le montre l’Illustration 8, cela reste une connaissance assez abstraite, et, de toute façon, complexe : seul un tiers des répondants est capable d’en comprendre la signification.

Qui sont les contributeurs ?

Il existe deux grands types de contributeurs : ceux qui ont fait un ou deux essais, et qui ne sont pas allés plus loin, et les contributeurs « réguliers », un peu plus de 300 se considérant même comme des « gros » contributeur (question A4).

Le profil de ces contributeurs est un peu différent de la population globale des répondants, comme le montrent les graphiques suivant :
Même si les jeunes restent majoritaires, les contributeurs sont plus âgés, et plutôt en emploi qu’étudiants ou scolaires.

Et ces personnes sont, encore plus que pour les lecteurs, des « manipulateurs d’information ».

Notamment, la part des cadres supérieurs est significativement plus importante. Pour contribuer, il faut avoir des connaissances, mais aussi des compétences, des habitudes, de manipulation de données, d’écriture et de mise en forme. Par contre, la répartition des contributeurs selon leur ancienneté d’utilisation de Wikipédia ne semble pas très différente de celle des lecteurs, même s’il y a un léger décalage vers la gauche (les contributeurs sont un peu plus anciens que les lecteurs).

Enfin, l’activité de contribution est encore plus « sexuée » que l’usage, puisque les contributeurs sont à 80% des hommes, et les contributeurs réguliers à plus de 86%.

Sur les objectifs, la façon dont on utilise Wikipédia, là encore, les contributeurs ne se différencient pas des lecteurs, avec un accent mis surtout sur la culture générale, bien plus que sur le travail.

Source : http://www.arcep.fr/uploads/tx_gspublication/rapport-credoc-2010-101210.pdf retravaillé sur les internautes par OPSIS/M@rsouin, comme tous les chiffres suivants donnés sur les internautes.

Qu’est-ce qu’on n’a pas entendu sur Wikipédia ?

Parce que nos encyclopédies étaient depuis l’enfance nos possessions les plus précieuses, familiales ou collectives. Chez Borges, l’article manquant dans une réimpression du tome Tlön-Uqbar de la Britannica génère l’existence de tout un peuple et son énigme. Et voilà qu’on prend le risque que tout s’écroule. Où était le scandale ? Ce que validait le processus de fabrication était confié à la foule des contributeurs, et accessible à tous, sans achat préalable. Il y a eu des histoires, pages détournées, attaques diffamatoires discrètement glissées, imprécisions dont il était facile de se moquer – mais quelle proportion par rapport au surgissement qui semble désormais accompagner la totalité de nos curiosités ? Wikipédia apprendrait progressivement à se doter d’une mécanique parallèle de validation : traçage des contributeurs, pertinence des révisions.

Mais pour le mécanisme même, pas de retour en arrière possible.

Et nous-mêmes, dans nos permanentes recherches, trions du premier coup d’œil la référence Wikipédia des ressources éventuellement plus spécialisées que nous recherchons. Mais la référence Wikipédia, on s’en servira comme synthèse, et de plus en plus comme répertoire de liens, réouvrant vers le web à un autre niveau que le moteur de recherche généraliste. Ainsi, l’encyclopédie ouverte, anonyme et gratuite a trouvé sa permanence et sa pertinence dans nos usages quotidiens, privés ou professionnels.

Wikipédia est une sorte de compagnon de proximité : non pas forcément pour les choses les plus pointues (comme on plaisantait autrefois du Monde que nous lisions tous, disant que c’était le meilleur journal, sauf en ce qui concernait la discipline de chacun). Là encore, des disparités, selon ce que les chercheurs en saisissent : il m’arrive des explorations complètement stupéfaites concernant des points scientifiques ou techniques. Je m’en sers pour retrouver instantanément un point de bibliographie, date de parution de tel livre de Duras, même si ensuite je prolonge ailleurs mes recherches. Les autres sources seraient à un niveau de validation plus fiable ? Je sais bien que là où elles s’élaborent, dans les maisons d’édition notamment, c’est Wikipédia et Google qui sont ouverts sur les ordinateurs.

Comme il était magique, autrefois, notre Petit Larousse, d’aller dans la page des noms propres et de trouver, même pour son propre village, après l’indication de la sous-préfecture dont nous dépendions, le nombre précis des habitants : on habitait nous-mêmes un peu le dictionnaire. Wikipédia est un outil spatial aussi puissant dans son genre que Google Earth dans le sien. Chaque lieu a son histoire, son bassin de liens, et une relation d’intimité aux contributeurs encore plus marquée que pour les points techniques ou culturels. J’ai affaire à une ville ou un lieu dans mes écritures personnelles, même une toute petite ville loin à l’étranger, et j’irai voir l’article Wikipédia.

Je ne suis jamais intervenu dans la page Wikipédia qui me concerne, je trouverais ça indiscret, vaguement obscène même. Quand on m’a communiqué les 4 ou 10 lignes que me valait mon travail dans l’Universalis ou le Quid, j’étais content de les transmettre à ma maman, ça vaut toujours mieux que vos propres livres pour votre réputation, mais l’article Wikipédia est bien plus renseigné. À voir comment y sont mises en avant mes activités dans la région ouest, j’imagine que le ou les contributeurs (pas cherché à déplier les liens) sont arrivés par là. Posant récemment cette question à un ami enseignant les bases informatiques dans une fac de lettres et langues, j’ai découvert qu’un des exercices obligatoires, et un moment fort du cours, que ce soit langues ou lettres, c’était de proposer collectivement aux étudiants (et les évaluer en conséquence) une contribution, ajout ou développement, à Wikipédia, en rapport avec le thème de leur section ou études. La prise en charge anonyme, large et collective de la validation même de Wikipédia, comme propriété commune, s’établit donc selon des processus vérifiables.

Un autre déplacement, en lui-même peu signifiant, mais qui me semble déterminant, c’est la pluralité des langues. Si nous avions accès aux dictionnaires et encyclopédies, à la maison, à l’école ou en bibliothèque, et quand bien même on trouvait (le Grand Larousse du XIX^e siècle se lit comme un roman, tout rempli de crimes et d’horreurs) d’infinis prolongements à nos requêtes, c’était toujours dans notre propre langue. Wikipédia propose de lui-même l’extension à une recherche multilingue (Global Wikipedia), et le savoir intuitif de comment est construit un article, fait qu’on atterrit souplement dans la langue étrangère, et qu’on s’y reconnaît presque comme chez soi. On apprend, pour une information qui nous concerne de près, que la langue support compte peut-être moins que cette proximité même. Je ne parle ni ne lis l’espagnol, mais j’arrive parfaitement à me débrouiller d’un article Wikipédia en espagnol, si ma requête concerne un lieu ou un personnage d’Amérique du Sud.

Gardons-nous nos colères, nos impatiences ? Oui, bien sûr. Mais nous savons d’avance la réponse qui les désamorce : ah bon, l’article Wikipédia en français sur Julio Cortázar n’est pas à la hauteur de l’importance, la complexité, la richesse de cet écrivain ? Eh bien, que ne le complètes-tu toi-même… C’est une leçon du web que nous avons en permanence à réapprendre : le lire et l’écrire vont ensemble, et c’est ce qui dérange même les grandes figures artificielles de l’écrivain, du copyright et du droit d’auteur, de la publication – à nous de l’investir, humblement, anonymement, via notre mot de passe de contributeur.

Finalement, l’écran disparaît. Il est dans toutes les strates de notre relation au monde, de la recette de cuisine au voyage à préparer, du livre qu’on lit aux horaires du bus ou du train qu’on doit prendre. Nous utilisons d’ailleurs, téléphone ou tablette ou notre ordinateur fixe, une suite plurielle d’écran – depuis le musée, une interrogation sur une date, un nom, et l’article Wikipédia nous rejoint sans qu’on ait à attendre, interagit avec ce que nous regardons en temps et situation réels. En disparaissant, l’écran laisse une suite de strates transparentes : le moteur de recherche en est une, le dictionnaire Littré dans mon disque dur une autre, les ressources que je sais déposées dans mon disque dur (y compris les archives e-mails, les photographies) encore une autre. Wikipédia s’est imposé pour nous tous comme une de ces couches, familières, fines, mobile, plus ou moins pertinente qu’est-ce que cela fait, on la traverse nécessairement.

Questions qui se démultiplient pour un auteur : les textes proposés sur Wikisource sont extrêmement précis, puisque d’une part chaque contributeur a bichonné le texte proposé, d’autre part chacun peut apporter ses corrections, qu’on compare aux numérisations du Projet Gutenberg ou de Gallica pour voir. Et que Gallica (la Bibliothèque nationale de France) intègre cette collaboration, quelle bonne nouvelle. En même temps, ce ne sont pas des textes qui bénéficient du processus d’éditorialisation que nous apprenons à mettre en place : structuration de la table des matières oui, mais insécables, ergonomie de lecture, facilité à transporter ces textes sur des supports comme l’iPad, ce n’est pas le rôle des contributeurs de Wikisource. Pourtant, ces textes appellent cette éditorialisation pour que lire devienne vraiment plaisir, et pas consultation comme on le fait des articles. Et pour nous, auteurs, la question n’est pas principalement celle de la gratuité des ressources : nous proposons sur nos sites des ressources gratuites, elles s’associent avec les ressources rémunérées (livres numériques inclus), nous aident à nous positionner dans la vie sociale pour faire de notre écriture un métier (via autres commandes, lectures publiques etc.). Plutôt une question sur l’identité numérique : un texte que nous déposerions sur Wikisource ne séparerait-il pas nos visiteurs de notre site ? En même temps, j’ai l’impression que cette frontière devient fatalement poreuse : il n’y a pas un web de création, débat et polémique, complètement séparé d’un web de ressources validées et pérennes, les deux sont appelés de plus en plus à interférer.

Voilà ce qui m’a traversé la tête, quand Patrick Deville m’a proposé Vie et mort de sainte Tina l’exilée. Les romans de Patrick Deville, chez Minuit puis au Seuil, ont un soubassement commun : l’enquête, le voyage. C’était déjà chez Hérodote, très vieille fonction originelle de la littérature. Patrick Deville a trouvé depuis quelques années son point d’assemblage : d’un livre à l’autre, il remonte vers l’est, et ses romans vont ainsi recouvrir la terre. Pour chacun, l’Afrique noire l’an passé, le Cambodge dans celui qui vient, l’enquête s’ancre dans le contemporain, mais soude les livres l’un à l’autre par ce passé où interfère en permanence, en n’importe quel point du monde, l’histoire mondiale.

Sous ce grand voyage de fictions tournant autour de la terre, pour chacune les personnages réels interfèrent avec la fiction, quand seule l’autonomie de la langue permet d’inventorier l’inconnu du monde. Ces personnages ont une résistance, le roman ne les épuise pas, on les retrouve parfois passant de l’un à l’autre.

Ainsi de Tina Modotti : italienne, son père exilé aux États-Unis, elle le rejoint et devient petite couturière anonyme dans le grand brassage de Los Angeles. Puis taillant les costumes pour les tournages d’Hollywood, puis figurante, puis modèle du peintre Richard Weston. Elle vit au Mexique, devient elle-même photographe, laisse Weston pour le peintre en pleine ascension qu’est Diego Rivera. Alors c’est l’Histoire avec majuscule que croise la vie de Tina, de Trotsky à Malcolm Lowry ou Dos Passos, des danseurs de tango aux sombres affidés de Staline, des dictatures chamboulées aux anarchistes nomades, tout se rejoint parfois en un lieu, une poignée de jours – et la vie de ceux-là brûle.

Lorsque j’ai avancé dans ma première lecture du texte de Patrick Deville, que la lecture numérique autorise ce jeu permanent, dans l’intérieur du livrel, entre le texte et le réel source, j’en étais immédiatement sûr. Qu’il s’agisse de Mata Hari, du Komintern, du café Sorocabana de Buenos-Aires ou du cimetière Panteon de los Dolores de Mexico, si nous aimons lire numérique c’est pour cet axiome : plus on propose de sortir d’un texte, plus on aura plaisir à y revenir. Après tout, les livres imprimés qui ont été pour nous les plus précieux sont ceux qui nous ont fait le plus rêver pendant leur lecture même.

Ce que je ne savais pas, c’est comment Wikipédia me proposerait pour ce texte bref (36 pages), un parfait miroir du monde. Choisir tour à tour des liens dans Wikipédia et dans le web : mais ces liens sont dans les articles Wikipédia, qui intervient non pas comme tour de contrôle, mais presque comme un outil de dispersion, et libre à chacun d’aller vers telle piste ou telle autre. Le texte littéraire source alors troué de liens soulignés en bleu ? L’hypertexte ne doit pas abîmer la surface du texte, elle est un tissu aussi précieux que ces tissages des femmes mexicaines d’Oaxaca. Dans la version PDF, ils sont invisibles. Sur votre ordinateur, vous saurez le lien, sous le nom propre ou le mot technique, parce que le curseur de la souris deviendra une main, et sur votre tablette, une discrète inflexion de couleur. Mais avec 140 liens sous les 36 pages, c’est presque doubler le texte, comme un tissu (qu’on m’excuse de la redondance, les deux mots ont même étymologie), d’une nappe transparente, qui diffracte le texte vers le réel, avec chemin garanti de retour, au point même de lecture où vous étiez.

Il me semble qu’on ouvre ainsi à l’écriture non pas une technique (l’hypertexte, ce n’est pas d’aujourd’hui !), mais un autre espace de relation au monde, pour la raison suivante : c’est dès l’écriture, dans le temps de conception même, que l’auteur utilise ce miroir du monde, l’accroche à ses notes, sa documentation. On ne fait que sauver le processus même, rêve et recherche, de sa gestation.

Pris en défaut, Wikipédia ? Passe brièvement dans le texte un personnage au très étrange nom (il est canadien) Roubaix de l’Abrie Richey, aventurier et poète, « manière de Dylan Thomas ou de Thomas de Quincey », dit Robo. Un contributeur a ouvert une page à son nom dans Wikipédia anglophone, mais on en sait si peu sur ce personnage que la page est restée vierge. J’ai fait le lien quand même : et si un contributeur indiquait demain, dans la page de Robo le dandy, que le texte de Patrick Deville sur Tina Modotti en raconte un peu sur lui ? Et si au contraire, parce que ce lien est là comme un appel, quelqu’un complétait la page de Robo le dandy, nous-mêmes puissions actualiser le livrel de Patrick Deville (et chacun de nos lecteurs a bien entendu accès à cette mise à jour) ?

Gageons aussi que les contributeurs Wikipédia qui auront lu cette page iront d’eux-mêmes compléter la page de Patrick Deville.

Il me semble que nous sommes, ensemble, Wikipédia, l’auteur, et aussi l’éditeur numérique, dans un jour favorable. Et que le livrel, en se chargeant souterrainement de ses liens Wikipédia comme de ce miroir du monde, lui rend tout aussi bien hommage.

Merci de partager cette expérience.

Comment utilisez-vous Wikipédia ? Dans quel but ?

À l’occasion des dix ans de l’encyclopédie, notre équipe de chercheurs souhaite mieux comprendre vos usages. Ce questionnaire a été relu par des membres de l’association Wikimédia France, qui soutient le projet Wikipédia.

Que ce soit dans le cadre de vos études, de votre travail, de votre passion, de vos loisirs, que vous soyez lecteur ou contributeur, votre avis nous intéresse !

Répondre vous prendra entre 5 et 15 minutes, certaines questions dépendant de vos réponses précédentes.

Les réponses seront traitées statistiquement et anonymement. Vos réponses seront prises en compte jusqu’au 13 février 2011.

Quelques membres de Wikimédia France ont pu rencontrer cette équipe de chercheurs et échanger avec eux en novembre 2010.  Ces dernières semaines, plusieurs membres de l’association ont réagi aux dernières versions du questionnaire et ont permis de l’améliorer.  Nous espérons que les wikipédiens, simples lecteurs ou « gros contributeurs » seront très nombreux à répondre à ce questionnaire, dont les résultats nous intéressent tous !

OpenStreetMap est un projet destiné à réaliser une cartographie du monde  sous licence libre et disponible sur Internet  en utilisant le système GPS et d’autres données libres.  C’est un projet collaboratif où chaque internaute peut enrichir la cartographie existante.  Le projet a été fondé en juillet 2004 par Steve Coast à l’University College de Londres.

S’il est  indépendant des projets Wikimédia,  OpenStreetMap et Wikimédia au travers de Wikipédia  travaillent ensemble et partagent leurs données.  La Wikimedia Foundation possède trois serveurs Open Street Map portant les noms de célèbres cartographes : Cassini, Ortelius et Ptolemy (Ptolémée en français). Plus d’informations sur comment cela fonctionne sur la  page d’aide dédiée de  Wikipédia.

Si vous souhaitez, vous aussi,  participer à la cartographie d’OpenStreetMap, lisez le guide des débutants.

Wikipédia atteint un million d’articles

Née en mars 2001, la version en français de l’encyclopédie en ligne Wikipédia a franchi cette nuit le seuil symbolique du million d’articles. Après la version en anglais (qui compte actuellement 3,4 millions d’articles) et la version en allemand (1,1 million), la version en français est la troisième à franchir cette barre. Les prochaines versions millionnaires pourraient être celles en italien et en polonais.

Le succès de cette entreprise ambitieuse est fondé sur la participation bénévole de tous les internautes. Pour la seule version en français, ce ne sont pas moins de 60 millions de modifications que les internautes ont dû réaliser pour créer un million d’articles répartis en près de 1 000 portails thématiques, le portail « Cinéma » regroupant à lui seul 45 000 articles.

Plus de 300 000 contributeurs francophones enregistrés ont ainsi participé depuis neuf ans à la rédaction de ce million d’articles, sans compter les centaines de milliers d’internautes non enregistrés (c’est-à-dire ne disposant pas d’un compte utilisateur).

En 2010, tous les mois ce sont environ 15 000 contributeurs enregistrés et des dizaines de milliers de personnes non enregistrées qui enrichissent l’encyclopédie en effectuant au moins une modification du contenu de Wikipédia en français.

Après la période de forte croissance des années 2005-2006, marquée par l’ajout d’articles géographiques (36 000 communes françaises), la version en français semble avoir atteint un rythme de « croisière » et s’enrichit de plus de 300 nouveaux articles par jour ; le projet est toujours rejoint par plus de 800 nouveaux participants tous les mois.

Le projet d’encyclopédie, dont la politique éditoriale est entièrement confiée aux internautes bénévoles, est cadré par quelques principes de base :

• ouverture totale aux modifications de tous les internautes, enregistrés ou non,
• pertinence encyclopédique,
• impartialité du contenu (ou neutralité de point de vue),
• contenu entièrement et librement réutilisable (sous réserve de respecter les termes de la licence : citation de la licence, de la source et des auteurs, les travaux dérivés devant rester sous licence libre),
• savoir-vivre et cordialité entre participants.

Projet international et multilingue, Wikipédia est déclinée en 272 versions linguistiques totalisant près de 14 millions d’articles qui ont nécessité plus d’1 milliard de contributions de la part d’internautes de tous les pays. Le gigantisme est tel que la comparaison avec les encyclopédies classiques, telles que Universalis ou Britannica, perd presque tout sens en termes de nombre d’entrées.

Ce graphique représente la taille de Wikipédia ainsi que celle de trois autres encyclopédies généralistes « classiques » (cliquez pour agrandir)

La volonté des internautes et les potentialités de l’ère numérique rendent presque infinies les possibilités de développement des sujets traités : de la culture populaire (sport, séries télévisées,…) aux articles scientifiques pointus (astronomie, chimie,…) en passant par l’histoire, la géographie ou la littérature, Wikipédia affiche un éclectisme impressionnant. Son mode de fonctionnement particulier, basé sur le wiki, permet en outre une grande réactivité et une mise à jour permanente.

Illustrée grâce aux contenus de la médiathèque libre Wikimedia Commons (qui a atteint les 5 millions de fichiers il y a un an), Wikipédia fait partie d’un ensemble de projets frères fondés sur les mêmes principes : le Wiktionnaire (dictionnaire et thésaurus, avec plus de 1,5 million d’entrées en français), la Wikiversité (communauté pédagogique proposant plus de 1 000 leçons en français), Wikisource (bibliothèque libre, qui vient d’engager un partenariat avec la Bibliothèque nationale de France), etc.

S’il est devenu l’un des sites les plus consultés au monde, wikipedia.org, hébergé par une fondation caritative à but non lucratif de droit américain (la Wikimedia Foundation), reste fondé sur des principes atypiques dans le monde du web : son financement, ainsi que celui de l’ensemble de ses projets frères, repose exclusivement sur les dons des internautes et d’autres fondations ainsi que sur le mécénat. L’intégralité de son contenu est gratuit, librement réutilisable et sans publicité.

Souvent critiquée pour son mode de rédaction ou pour la fiabilité de certains de ses articles, Wikipédia est un projet en constante évolution qui compte sur la participation de tous pour s’améliorer.
Avec environ 17 millions de visiteurs uniques par mois en France (près d’un internaute sur deux, chiffres Médiamétrie de mai 2010), le nombre de ses contributeurs potentiels est énorme.

Pourquoi pas vous ?

Compteur d'articles le 23 septembre à 20h30.

D’ici quelques heures la version en français de l’encyclopédie en ligne Wikipédia franchira le seuil symbolique du million d’articles, moins de dix ans après la création du projet !

Vous pouvez suivre en direct l’évolution du compteur d’articles de Wikipédia sur cette page ou sur la liste des nouvelles pages créées sur Wikipédia.

Quel sera le millionième article ? Et si c’était vous qui le créiez ?