Commentaires sur : Couverture thématique de Wikipédia

Par : emijrp

emijrp — Wed, 03 Mar 2010 15:31:57 +0000

This subject is very interesting and can be compared with other encyclopedias, like Britannica 1911 (http://en.wikipedia.org/wiki/Britannica_1911#Background)

Regards

Par : Appréhender la véritable taille de Wikipédia | Autour de Wikipédia et des projets Wikimedia

Wed, 03 Mar 2010 13:57:02 +0000

[...] la page de statistiques de la Wikimedia Foundation, celles sur la couverture thématique de l’étude de Kittur et al. dont nous avons déjà [...]

Par : Wikipédia utilisé dans Google News | Autour de Wikipédia et des projets Wikimedia

Sat, 31 Oct 2009 12:42:44 +0000

[...] y a peu nous vous faisions part d’une étude sur les thématiques abordées dans Wikipédia. Cette étude étaie l’idée reçue que Wikipédia possède des articles sur toutes les [...]

Par : Wikipedia loves Art | Autour de Wikipédia et des projets Wikimedia

Wikipedia loves Art | Autour de Wikipédia et des projets Wikimedia — Tue, 25 Aug 2009 22:19:10 +0000

[...] rebondir sur l’article de Johann montrant l’importance des articles culturels dans Wikipédia, je souhaite vous présenter une initiative intéressante : Wikipedia loves [...]

Par : Apokrif

Apokrif — Mon, 01 Jun 2009 03:15:26 +0000

Dans la catégorie « géographie », quelle est la proportion d’ébauches sur des villages créées par des robots ?

Par : Bruno2wi

Bruno2wi — Fri, 29 May 2009 03:53:43 +0000

Vraiment intéressant. Et sur Wikipédia.fr ça donne quoi à votre avis ?

Par : Acer11

Acer11 — Thu, 28 May 2009 07:49:53 +0000

Merci à Johann Dréo, c’est intéressant d’avoir ce genre d’information.

Au niveau interprétatif, un secteur thématique peu représenté dans Wikipédia et simultanément très présent dans les conflits signale ainsi ce secteur comme objet intéressant d’une part et d’autre part que les conflits découragent la collaboration à la rédaction.

Ce qui n’est pas très étonnant dans une encyclopédie basée sur le bénévolat, le temps que l’on peut libérer et le plaisir à collaborer.

Sur un tel secteur, une gestion soignée des conflits serait donc spécialement importante.

Une telle interprétation pourrait être confirmée/infirmée par des stat. de consultation ?

Par : Johann Dréo

Johann Dréo — Thu, 28 May 2009 07:15:49 +0000

Tout dépend de ce qu’on entend par représentatif. L’étude considère que c’est le nombre de sujet qui importe, et pas leur couverture.

Il serait certes intéressant d’avoir une pondération par la taille, mais je ne dirais pas que ce serait plus représentatif, ce serait un autre point de vue.

Par exemple, cela favoriserait les articles sur les communes, qui sont autogénérés… peut-on dire qu’ils sont plus intéressants que des petits articles biographiques ?

Non, ce qui serait vraiment représentatif, c’est d’avoir ce genre d’étude statistique avec plusieurs métriques différentes, qu’on puisse comparer et en tirer plus de conclusions.

C’est donc un pas dans la bonne direction.

Par : DS

DS — Thu, 28 May 2009 06:54:38 +0000

Comme Olympi : compter le nombre d’octets dans une catégorie plutôt que le nombre d’articles serait sans doute plus représentatif. Dans les sciences naturelles par exemple, existent de très nombreux articles pour chaque espèce/famille/genre/etc, sans qu’ils soient forcément plus que de simples fiches.

Par contre, l’étude sur les sujets de conflits est très intéressante.

Par : olympi

olympi — Wed, 27 May 2009 11:02:19 +0000

Sauf que ça n’évalue pas la profondeur (taille et qualité) des articles.