Google a mené diverses actions afin d’aider à l’amélioration des articles de Wikipédia dans différentes langues. Durant Wikimania, la conférence annuelle dédiée aux projets Wikimédia et à la connaissance libre qui s’est déroulée en juillet dernier à Gdansk, Google avait présenté les outils et actions menées (article en anglais) avec le kit du traducteur Google pour améliorer les articles de Wikipédia. Saisissant l’occasion au vol, les équipes de Google ont profité de la conférence pour discuter et améliorer leurs processus de contribution aux articles.

À partir de cette première expérience, Google a mis en place une nouvelle opération destinée à apporter des informations liées à la santé pour les Wikipédia en arabe (AR), en hindî (HI) et en  swahili (SW).

L’opération est basée sur le Google Translation Toolkit et invite donc les personnes parlant anglais et l’une de ces 3 langues à traduire une liste d’articles de qualité issus de la Wikipedia anglophone. Afin de valoriser un peu plus le travail des bénévoles, Google fera un don de 3 cents par article mot traduit dans une des langues à 3 ONG médicales  (Children’s Cancer Hospital Egypt 57357, la Public Health Foundation of India et l’African Medical and Research Foundation (AMREF)).

Si vous souhaitez participer, cliquez ici (à défaut d’avoir des lecteurs qui parlent très bien swahili, sans doute certains sont-ils aussi arabophones).

Google, avec cette initiative, signe l’une des premières actions menées par une entreprise pour améliorer et développer les contenus de Wikipédia. Que pensez-vous d’une telle initiative ?  La voyez-vous comme une belle opportunité d’améliorer Wikipédia et d’attirer de nouveaux contributeurs ou au contraire comme une ingérence dangereuse  de l’entreprise dans Wikipédia ?

Merci à Stanlekub et Zil d’avoir noté l’erreur sur le don, c’est 3 cents par mot traduit et non par article.

Un test sur une fonctionnalité nommée « Pending Changes » (littéralement « modifications en attente ») vient de débuter sur la Wikipédia en langue anglaise. Ce test sera limité à un maximum de 2000 articles et durera environ 2 mois.

Cette fonctionnalité  est une variante des Flagged Revisions, qui permet la validation à-priori des modifications faites sur un article (c’est à dire qu’une modification ne sera pas visible des visiteurs tant qu’elle n’est pas validée). Toutefois contrairement à cette dernière qui affecte la totalité d’un wiki, elle est activable article par article.

Cette fonctionnalité est considérée comme une amélioration du système de protection d’article actuel, car même si une validation est nécessaire pour qu’elle soit visible par les visiteurs, il reste possible de proposer des amélioration directement sur l’article ;  tandis que le système actuel (semi-protection ou protection complète) interdit strictement les modifications.

A l’heure actuelle, seuls les administrateurs peuvent valider une modification ; il est toutefois possible qu’un groupe à part (comprenant des non-administrateurs) soit créé pour s’occuper de cette tâche.

Détail des droits par type d’utilisateur et de protection

Apparence

Le système de pending changes se présente de la manière suivante :

• La dernière modification validée apparait par défaut sur la page
• Pour les personnes ayant droit de validation, un menu apparait pour indiquer les éventuelles modifications en attente de validation.

Voir aussi

• pending changes for Wikipedia sur le blog de la Wikimedia Foundation (en anglais)
• la page d’aide sur la Wikipédia en langue anglaise.

En février, des Wikipédiens israéliens étaient invités à la Knesset, le parlement israélien, pour fêter le 100 000^e article de la Wikipédia en hébreu.

Au-delà de ce nombre symbolique, la rencontre a permis à deux mondes d’exprimer leurs points de vue lors d’une réunion du comité « science et technologie » de la Knesset.

L’organisatrice de la réunion, la députée Ioulia Chamalov-Berkovitch, a soutenu que les articles de Wikipédia sont plus susceptibles d’être biaisés que ceux d’une encyclopédie papier. Les Wikipédiens présents ont répondu que la multiplicité des intervenants dans le processus d’écriture collaborative et la transparence des choix éditoriaux étaient au contraire des gages d’impartialité.

Ensuite, des universitaires ont fait valoir que Wikipedia pouvait être un outil puissant dans l’enseignement et que les universitaires pourraient participer davantage pour augmenter le nombre d’articles.

Le Dr. Gilad Raviv de l’Université Ben Gourion, a indiqué que l’utilisation de Wikipédia n’était pas problématique à l’université et qu’il suffit « d’enseigner aux étudiants les façons appropriées de faire une lecture critique des articles de Wikipédia.»

Autre sujet de discussion : les ressources sous licence libre. Les Wikipédiens se sont plaints que les articles autour d’Israël manquent souvent d’images, en partie parce que les organismes publics, tel que le service de presse gouvernemental, refusent de mettre leurs images sous licence libre. D’autres gouvernements placent leurs productions sous licence libre, ce qui permet leur réutilisation et leur diffusion.

Les Wikipédiens avaient un exemple parlant : lors de l’opération militaire « plomb durci » les contributeurs de Wikipédia se sont plaints que les seules images disponibles pour leurs articles provenaient de Palestiniens, parce que l’armée israélienne refusait de diffuser ses photographies.

Le président du comité, Meir Sheetrit, s’est étonné de cette politique de l’armée, ajoutant qu’un accès libre à l’information est crucial pour les étudiants, en particulier ceux dont les parents ne peuvent pas se permettre d’acheter de nombreux livres.

Ensuite, les Wikipédiens ont défendu que les cultures israélienne et hébraïque devenaient plus facilement accessibles avec Wikipédia : de nombreux textes classiques sont disponibles sur Internet et de manière légale. Les œuvres du poète Shaul Tchernichovsky, mort en octobre 1943, devraient être disponibles d’ici quelques années (les droits patrimoniaux des auteurs courent pendant 70 ans après leur mort).

Wikipédia en hébreu est la 30^e version linguistique de Wikipédia en nombre d’articles sur les 272 versions linguistiques.  Elle est juste devant la Wikipédia en lituanien et juste derrière celle en serbe.

—
Adapté d’un article du Jerusalem Post.

Une des critiques faites à Wikipédia est la complexité d’édition de ses contenus. Alors que son modèle même est basé sur le principe de collaboration massive, beaucoup d’internautes trouvent qu’il est complexe de participer. Pour les y aider, Wikimedia Italia, l’équivalent italien de Wikimédia France, a réalisé un tutoriel vidéo.

Ce tutoriel a pour but d’expliquer comment contribuer, mais également la manière dont les contenus sont structurés et l’information hiérarchisée sur Wikipédia. Vous pouvez visionner le tutoriel, sous-titré en français, ci-après.

Si l’ergonomie de Wikipédia est amenée à évoluer dans les jours qui viennent, ce type de tutoriel devrait permettre une moindre appréhension des internautes pour participer à la construction de l’encyclopédie libre.

Wikipédia est un projet véritablement gigantesque, tant d’un point de vue technique que humain. On compare souvent ce projet à d’autres encyclopédies qui seraient, au choix, plus fiables, plus pertinentes, mieux illustrées, etc.  Ce faisant, on oublie que la comparaison est délicate, tant elle traite de sujets différents en définitive.

Un des aspects de cette différence est la taille. Il existe des Wikipédia en 250 langues (avec des contenus différents). 250 langues différentes, deux-cent cinquante langues. Considérant toutes ces langues, Wikipédia est formée [1] de 28 500 000 articles, vingt-huit millions cinq-cent mille articles. On peut y ajouter la médiathèque (Wikimédia Commons), formée de 5,6 millions de fichiers [2]. Tout cela est visité chaque mois par 346 000 000 visiteurs uniques, trois-cent quarante-six millions de visiteurs.

Pris ensemble, ces chiffres sont énormes et n’ont rien de commun avec tout autre projet encyclopédique existant. Comment appréhender une telle différence d’échelle ? Avec un dessin !

Ce graphique représente la taille de wikipédia ainsi que celle de trois autres encyclopédies généralistes « classiques ». (Cliquez pour agrandir)

La surface du toit des bâtiments est proportionnelle au nombre d’articles. Affiché dans sa taille originale, un pixel représente un article. La hauteur des bâtiments est fonction du pourcentage de conflits dans la catégorie correspondante. Les catégories et les conflits ne sont pas montrées pour les encyclopédies classiques.

Chaque fenêtre rouge correspond à 1000 éditeurs très actifs (avec plus de 100 éditions par mois), les bleus représentent 1000 contributeurs actifs (plus de 5 éditions par mois).
Chaque bonhomme bâton représente un million de visiteurs uniques par mois. Du fait du manque d’information concernant les encyclopédies classiques, il n’y a aucun visiteur dessiné près d’elles.

Certains bonhommes transportent de petits carrés, qui représentent chacun 21 nouveaux articles par mois (un pixel par article dans les proportions originales).

Les données concernant la taille et la fréquentation proviennent de la page de statistiques de la Wikimedia Foundation, celles sur la couverture thématique de l’étude de Kittur et al. dont nous avons déjà parlé.

L’image est diffusée sous licence « Creative Commons – Attribution – Partage à l’identique », vous pouvez l’améliorer en utilisant le fichier SVG source.

[1] statistiques datant de décembre 2009

[2] et est passée à 6 millions de documents le 1er février 2010